加入收藏 | 设为首页 |

百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?

海外新闻 时间: 浏览:277 次

【文/观察者网专栏作者 田飞龙】

香港反修例运动延烧四月有余,至今仍保持暴力高位不退,其内部本土化动力与外部极限施压的干涉力非同一般,确系1997年回归以来最大的管治性危机,也是香港民主与社会运动转向系统外及暴力化之“勇武道路”的分水岭。这一突变发生于香港回归22年之际,是“五十年不变”的中期危机与检测,是无法逃避但又有迹可循且能够逐渐破解的管治难题。风起于青萍之末,反修例运动正好给了“一国两制”全面体检与康复的“保健关键”。港式“反蒙面法”的出台便是因应这一危机的重要法令手段。

港式“反蒙面法”的官方名称是《阻止蒙面规例》,是百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?特首根据其根本法职责与《紧迫状况规例法令》之法定授权,连同行政会议洽谈经过而拟定的香港“紧迫法”下的榜首部行政规例。这一规例归于香港特区法令中的隶属法例,以“先缔结后审议”的方法先行百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?收效,但需依照立法程序要求呈上立法会存案检查,进行一种“否决式审议”,即只要不否决则持续收效。这一立法程序与惯例性的法例拟定有别,带有行政紧迫立法的法令性质。

虽然特首声称反蒙面法出台不等于宣告紧迫状态,而是根据公共安全理由的特别行政立法,但作为其法令根底的《紧迫状况规例法令》则有着“香港紧迫法”的法令定位,源自港英时期法令,在1967年暴动处理进程中使用过,1997年回归时经过法令习惯化转化为特区法令次序的一部分。“反蒙面法”是榜首步,特首未来仍可根据运动暴力的晋级状况拟定其他类别的行政规例,甚至出台真实意义上的紧迫状态相关法令。特首的这一行政特别立法权是根本法及香港本地法令所供认和保证的,是特区政治系统之“行政主导制”的重要组成部分。

港警法令现场,要求聚会者摘下口罩

该法10月5日收效以来,香港反修例运动的收尾环节呈现两大平行开展的趋势特征:其一,示威者针对“港版反蒙面法”的过激反响衍生出更大规划的暴力行为;其二,运动参与人数及可持续性走低,民意支撑度不断下滑,甚至呈现了政治性的“用工荒”和应急高薪招募现象。这场运动逐渐呈现出“人数越少,暴力越强”的变形特征。

反蒙面法是百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?特区政府依法止暴制乱的重要法令过程,对警方现场法令供给更有力法令根据和权利,也对示威者的参与行为和打砸抢烧的暴力行为构成必定的心思和法令震慑。不过,这仅仅运动收尾的开始测验,若未来暴力持续晋级,特区政府应当在“紧迫法”下拟定更多支撑警权的行政规例,以“法令”装备一线差人,对市民供给最大程度的保护。

面临香港反修例运动的蜕变异化,国人咬牙切齿,香港亦有适当数量的民众持续遭受人身与产业严峻危害,有些敢怒不敢言苏泊尔电饭煲,有些则狗仗人势,挺身而出。特区政府负有不行推脱的管治职百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?责去保护市民,保护法治,阻断暴力,追查施暴者刑事职责。

香港法院亦察觉和衡量出这场运动严峻损坏法治的极点危害性,然后接连否决反对派关于《阻止蒙面规例》推迟收效的暂时禁制令请求。法官了解到这一规例是根据法令授权而作出的、旨在完结暴力与康复法治的管治举动,推迟或阻止收效不符合香港法治的保护需求。至于反对派的司法复核请求,则需求法院更详尽的检查与判别,只能审慎地拖延处理。从比较法及规例本身的条文规划来看,其合宪性与合法性是能够经受检测的,反对派寻求司法复核阻断新法效能难以成功。

这场社会运动早已不是所谓的平和理性示威或许公民方命,由于这两者都严厉排挤暴力犯罪。特别是公民方命的干流传统中并不存在对暴力的宣传、崇拜与极限施行,没有“暴力美学”的任何空间。无论是印度甘地的版别,仍是美国马丁路德金的版别,甚至于罗尔斯等人的规范性公民方命理论,均坚持严厉的“非暴力准则”。与既往运动的“非暴力准则”比较,香港反修例运动的最大异化特征在于毫无控制地使用暴力,以勇武道路彻底替代平和道路。

这场运动的别的一个明显的异化特征则在于对“法令职责”的彻底无视与逃避,甚至以为“反抗无罪,造反有理”,这与公民方射中“自动认罪,品德担任”的美德要素彻底不符。故这并不是一场典型或正常的社会运动,而是一场充满暴力犯罪与私刑泄愤愿望的社会造反与骚乱,不具有现代民主逻辑下的根本的合理性与合理性,也缺少对社会运百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?动根本次序与职责美德的遵从。也因而,这绝不是周保松之类的“政治牧师”咒语连连的“黄金年代”,而是香港民主与社会运动的“黑暗年代”,是“勇武”压倒“平和”的理性崩解与后退。

这是香港民主民粹化与异化的典型迸发,运动本身在标语与文宣上的富丽辞藻甚至于机巧性逻辑无法洗刷损坏性的罪责:

榜首,以“民主”为名与香港简直一切的中心价值为敌,其间特别以损坏法治为最明显特征。其他中心价值还包含尊重别人自在权利和生命安全,保护公共次序,不得霸凌弱者等。

第二,以无序的街头民主损坏根本法保证的代议民主,以七月一日暴力占据立法会为特征。这假如不是台湾“太阳花学运”的青年模仿秀,便是香港民主的自我变节,由于立法会全体是依法民主推举产生的。

第三,无控制地勾通外部实力,持续从事损坏国家利益的违法活动。这些活动不由于23条立法未完成而在法令上不受斥责和追惩,香港本地法令存在检控资源和空间,仅仅既往多有放纵。

第四,以勇武道路替代平和道路,不只直接变节了传统泛民主派的合法反抗态度,更是打破了所谓“公民方命”的非暴力准则,是一种极点化甚至于恐惧化的朴实犯罪行为。

第五,打破“成年政治”准则,在极点对立的政治现场发动、迷惑与鼓动未成年人违法犯罪,对未成年人心智与身心健康形成不行逆转、难以修正的耐久性伤害,甚至呈现百夫长黑金卡-《反蒙面法》来了,香港能证明自己的自治才能吗?了许多触及未成年少女的性侵工作,品德沦丧。

第六,以持续的暴力冲击、霸凌与恫吓,对香港未来的推举政治形成一种特别的钳制性效应,形成不同定见者不敢发声甚至不敢参与投票。这是对香港民主价值与民主程序的严峻损坏,类似于纳粹党对魏玛民主的损坏行为。年末区议会推举呈现“钳制性推举”的问题,值得特区政府和香港社会从政治和法令上严肃对待,以严厉保护香港根本法下的民主次序。

从连登讨论区的“黑暴”言论到运动现场的打砸抢烧,其间不乏穷凶极恶之徒,甚至有外国实力现场鼓动与迷惑,但也有很多青少年学生堕入一种阿伦特意义上的“平凡之恶”(the banality of evil)。他们的莽撞、空泛和凶横,是其心智不全和魂灵浅薄的体现。他们甚至并不了解本身暴行的品德特点与危害,不了解任何自在或正义理由都无权掠夺别人平等的权利和安全。他们不是民主的代表与化身,仅仅民粹化的棋子和东西。当然,平凡不是免责事由,但香港教育形成了“平凡的废青”,又将其“装备”为“不合法的坏人”,成为香港表里实力恣意指挥和牺牲掉的东西与棋子,则是能够殷切反思的。

面临这场运动给“一国两制”形成的观念危机及对香港出路的严峻冲击,咱们有必要重温“一国两制”的方针初衷,凝集“一国两制”行稳致远的准则一致,恰如其分地平衡了解“一国两制”的内涵辩证关系。“一国两制”构思于1949年以来中共榜首代领导集体,其时确立了对港澳的“长时间打算,充沛利用”的前期国家理性方针以及对台湾的“一纲四目”方针纲要。

相关人士呼吁缔结禁蒙面法,阻止暴动

1978年以来,邓小平在改革开放的新形势下针对港澳台问题作出创造性的方针规划,促成了港澳回归及两个根本法的拟定。“一国两制”始终是国家性战略,始终是国家现代化全体战略的有机组成部分,其根本的准则功用区间涵括:(1)国家统一;(2)经济现代化;(3)准则现代化;(4)完结暗斗国际观与暗斗次序,探究国际平和之道。邓小平的“一国两制”实践偏重前两项功用,而习近平的“一国两制”实践偏重后两项功用。国家在“一带一路”与“粤港澳大湾区”战略中的香港人物规划,是今后两项功用为根据的。

香港的“一国两制”必然阅历此次运动而走入“下半场”,进入五十年不变的后半段演化周期。两条道路的抵触与挑选现已摆在香港人面前:到底是全面精确了解和跟随“一国两制”完好而天然打开的新功用道路,以融入开展方法对国家做出新的奉献,仍是坚决跟随西方实力追求香港的彻底自治甚至别离道路。

跟着中美关系的裂变与国际权利系统的重构,“一国两制”的既往平衡已被打破,其乐融融与含糊共存的年代完毕了。香港若不能及时调整转型,恐堕入长时间式微之中,精英与本钱的出走难以避免。在高度自治的管治次序下,香港社会有必要承当起自救职责,以与高度自治相等的、国家可信任的方法止暴制乱、康复法治、保护社会次序与国际位置以及寻求在一带一路和大湾区战略中转化本身剩下优势,给香港社会特别是青年人一条合法、合理、可持续的出路。

假如持续“过度政治化”,一味诉诸外国干涉,一味聚集推举炒作与拉布对立,一味沉迷街头社运与暴力发泄,香港的阻滞与后退是能够预期的。这是一个仅仅对香港少数派政客及外部实力有利的成果,而对国家利益、香港利益及“一国两制”的长时间出路是严峻的结构性危害。

总归,“反蒙面法”仅仅走出了运动收尾的重要一步,其法令作用甚至于特区政府康复法治的后续一系列尽力,端赖于香港社会本身的理性自觉与职责承当。特区政府一手抓法治,一手抓对话,都需求民众的了解、认同与实践的举动支撑。康复法治与社会次序是香港当时最大的公约数和公共利益,是香港社会一起的危机工作。这绝不只仅是警队的工作,或许政府的工作,这是每一个真实爱香港的本地居民的工作。

更进一步,假如香港连康复法治的自治才干都短缺,其高度自治位置的合理法权根底便是可疑的,其对国家做出进一步奉献的潜力与才干也是可疑的。香港社会有必要向国家证明自己的自治才干与奉献才干,才干保证“一国两制”的国家理性与功用区间的宪制适配性,“一国两制”也才或许持续享有充沛的本质合理性与全体民意根底。

本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。